Какие профессии тождественные в образовании. Какими документами доказать льготный стаж? по Кабардино-Балкарской республике

Постановление Минтруда РФ от 1 апреля 2003 г. N 15
"Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со и Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст.2872) постановляет:

1. Установить тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и Списком N 2 и постановлением Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

2. Установить тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. N 130, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих профессиях не менее 20 лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1021, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1992 г. N 130.

3. Установить тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком подпунктом "д" статьи 12 постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом "д" статьи 12 постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272.

4. Установить тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.

Регистрационный N 4431

Документ по состоянию на август 2014 г.

В Госкомтруде СССР изучена практика отраслевых министерств, ведомств и органов социального обеспечения по установлению тождественности местных наименований профессий с профессиями, предусмотренными тарифно-квалификационными справочниками, при решении вопросов льготного пенсионного обеспечения трудящихся.

Установлено, что соответствующие заключения отраслевых министерств и ведомств, внесенные ими в министерства социального обеспечения союзных республик, в основном оформлены в соответствии с правилами, введенными Госкомтрудом СССР.

Однако в последнее время в министерства социального обеспечения поступают необоснованные заключения о тождественности профессий, направленные на расширение круга лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение.

Отраслевые министерства за прошлое время могут устанавливать тождественность только местных (произвольных) наименований профессий рабочих, не предусмотренных тарифно-квалификационными справочниками, с профессиями, перечисленными в Списках N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, независимо от времени их издания. Однако ряд министерств подтверждают тождественность профессий с нарушением указанного правила.

Минсельхозмаш подтвердил тождественность "клепальщика" и "штамповщика" на заводе "Ростсельмаш", "оператора (слесаря)" и "формовщика" на Красноярском комбайновом заводе, не пользующихся правом на льготную пенсию.

Эти профессии в свое время были предусмотрены в тарифно-квалификационных справочниках и поэтому право по установлению тождественности на них не распространяется.

Аналогичные по характеру предложения представили органам социального обеспечения Минчермет СССР и Минчермет УССР, Минмаш, Минэлектронпром, Минтоппром РСФСР, Минстанкопром, Минлегпищемаш, Минрадиопром, Минпищепром СССР и Минпищепром УССР, Минавтопром, Минавтотранс УССР и др. Указанные министерства ошибочно признали тождественными профессии "лакировщик" и "бакелитчик" (Азовсталь Минчермета УССР), "газовщик" и "термист" (Жуковский велосипедный завод Минавтопрома), "подсобная травильщицы" и "подручная травильщицы" (Ростовский завод "Рубин"), "опрессовщик" и "прессовщик" (завод "Экситон" и Харьковский завод "Радиодеталь"), "машинист трубогибочной машины" и "паяльщик" (Донецкий завод "Авторемонт"), "наладчик термического отделения" и "слесарь ремонтный" (Днепропетровский машиностроительный завод), "дистилляторщик мисцеллы" и "аппаратчик" (Полтавский масложировой комбинат), "слесарь-полировщик" и "полировщик" (Московский завод "Салют") и т.п.; ряд министерств превышают предоставляемые права и вносят предложения об установлении тождественности наименований должностей инженерно-технических работников.

В соответствии с установленным Госкомтрудом СССР порядком тождественность профессий определяется на основании документов, подтверждающих характер выполнявшейся работы и ее соответствие характеристике, предусмотренной для данной профессии в действовавшем в то время тарифно-квалификационном справочнике. Однако министерствам социального обеспечения направляются решения о тождественности профессий без документальных обоснований или принятые по свидетельским показаниям. Такие решения были направлены Минбумпромом по Соликамскому целлюлозно-бумажному комбинату; по Киевскому заводу "Коммунист"; Минстанкопромом по Мелитопольскому станкостроительному заводу; Минстройматериалов УССР по Макеевскому стекольному заводу; Минчерметом УССР по Ново-Криворожскому горно-обогатительному комбинату; Минэлектротехпромом по Томскому электротехническому заводу "Сибэлектромотор"; заводу "Химлаборприбор" Клинского производственного объединения "Термоприбор"; машиностроительному заводу "Салют" и т.д.

Министерства социального обеспечения правомочны рассматривать заключения о тождественности профессий, принятых отраслевыми министерствами и ведомствами. Однако в ряде случаев в их адрес направляются решения руководителей структурных подразделений министерств и ведомств.

Участились факты непосредственных обращений в министерства социального обеспечения союзных республик по аналогичным вопросам руководителей предприятий и организаций.

Отдельные отраслевые министерства и ведомства, предприятия и организации направляют свои предложения об установлении тождественности в министерства социального обеспечения автономных республик, краевые, областные, городские и районные отделы социального обеспечения.

Ряд министерств и ведомств и отдельные предприятия обращались по установлению тождественности профессий с местным наименованием непосредственно в Госкомтруд СССР.

Указанные отступления от установленных правил приводят к излишней междуведомственной переписке, вызывают необходимость проведения органами социального обеспечения встречных проверок документов, представленных министерствами и ведомствами, длительному рассмотрению поставленных ими вопросов, что и вызывает справедливые жалобы трудящихся.

В связи с изложенным, Госкомтруд СССР просит при подготовке заключений о тождественности наименований профессий в дополнение к письму Госкомтруда от 4 марта 1971 г. N 25-АВ руководствоваться следующим:

1. К профессиям с местными наименованиями могут относиться лишь те профессии, которые не были предусмотрены в тарифно-квалификационных справочниках, действовавших в тот период, когда трудящемуся в его трудовой книжке было установлено неправильное наименование профессии.

2. По имеющимся на предприятии документам определяется фактически выполняемая работа по профессии с местным наименованием. В качестве справочных документов, подтверждающих характеристику работ, могут приниматься: приказы (распоряжения) о закреплении рабочих за определенными участками работ и оборудованием; лицевые счета; расчетно-платежные ведомости на заработную плату; табели учета рабочего времени; журналы (карточки) учета рабочего времени; журналы заданий; рабочие книги бригадиров; наряды на выполнение работ; нормированные задания; книги учета инструктажа по технике безопасности (личные книжки инструктажа по технике безопасности) и другие.

3. Характер фактически выполняемой работы, установленный по документам, сравнивается с характеристиками работ по профессиям в действовавших в то время тарифно-квалификационных справочниках. После этого определяется наименование профессии, которое следовало бы установить рабочему за выполняемую им работу, т.е. устанавливается тождественность профессии, имеющей местное наименование с профессией, предусмотренной в тарифно-квалификационном справочнике.

4. Если профессия (по тарифно-квалификационному справочнику) предусмотрена в Списках N 1 или N 2 , то копии документов, подтверждающих характеристику работ, наряду с выпиской из трудовой книжки рабочего и справкой о том, что присвоенной рабочему профессии с местным наименованием нет в ТКС, заверенные руководством предприятия или организации направляются в союзное, союзно-республиканское, республиканское министерство или ведомство в порядке подчиненности.

5. Предложения о льготном пенсионном обеспечении рабочих, которым были присвоены местные наименования профессий, после установления их тождественности с профессиями, предусмотренными ТКС, вносятся от имени отраслевых министерств и ведомств в министерства социального обеспечения союзных республик с приложением всех материалов, на основании которых внесено соответствующее заключение.

Заместитель Председателя Комитета
М.М.КРАВЧЕНКО

Публикуем Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 20.11.2015 № 44Г-81/2015 «Об отмене судебных актов по делу по иску о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, направлении дела в суд первой инстанции».

М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Тогучинском районе Новосибирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, так как решением Управления Пенсионного фонда РФ в Тогучинском районе Новосибирской области в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ему отказано по основанию отсутствия требуемого специального стажа со ссылкой на отсутствие должности старшего мастера в списках.

С данным решением истец не согласен, считает, что, занимая должность старшего мастера производственного обучения, он исполнял те же должностные обязанности, что и мастер производственного обучения. М. указывает, что его должность предусмотрена штатным расписанием образовательного учреждения, имеется запись в его трудовой книжке, в соответствии с отраслевым тарифным соглашением по государственным образовательным учреждениям Новосибирской области относится к должностям педагогических работников наряду с должностью мастера производственного обучения, а также он фактически нес педагогическую нагрузку по предметам «Элементы технической механики» и «Черчение» в указанный период времени на постоянной основе в течение полного рабочего дня, в подтверждение чего им были представлены исчерпывающие письменные доказательства. В тарификационном плане был отражен факт несения истцом педагогической нагрузки в полном объеме. За время работы постоянно проходил квалификационную аттестацию, по результатам которой присваивалась первая квалификационная категория преподавателя, работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. За осуществление учебно-воспитательной деятельности неоднократно поощрялся грамотами и благодарственными письмами.

Поскольку должность мастера производственного обучения соответствует списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, истец считает его право на назначение досрочной трудовой пенсии нарушенным, так как он работал и выполнял обязанности мастера производственного обучения, только с добавлением контролирующих функций.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2015 года исковые требования М. удовлетворены: решение пенсионного органа отменено, возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в Тогучинском районе Новосибирской области включить в трудовой стаж М. соответствующий период работы в должности старшего мастера производственного обучения ПУ, назначить и произвести М. выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента наступления права на льготную пенсию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2015 года решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области просит отменить указанные выше судебные постановления в связи с существенным нарушением норм права при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1928-О, в котором указывается, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Признание за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должно разрешаться судом применительно к совокупности двух условий: решении вопроса о тождественности выполняемой истцом работе тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и выполнения истцом (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно совместному Письму Министерства образования Российской Федерации № 20-58-19620-5 и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации № 7 от 16 января 2001 года педагогическим работникам, занимающим должности мастеров производственного обучения, установлена норма часов учебной нагрузки в размере 36 часов педагогической работы в неделю.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» мастерам производственного обучения установлена норма часов учебной нагрузки в размере 36 часов педагогической работы в неделю.

Однако обстоятельства выполнения истцом нормы учебной нагрузки в спорный период судами первой и апелляционной инстанций не выяснялись. Так, в судебных постановлениях суда первой инстанции и судебной коллегии в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не сделаны выводы о выполнении или невыполнении М. нормы учебной нагрузки в вышеуказанный период.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

• Решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отменить.
• Направить гражданское дело по иску М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на новое рассмотрение в Тогучинский районный суд Новосибирской области.
• Кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области удовлетворить.

№ 33-2178 Судья Волкова Т.М. 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Комаровой Ю.В. и Гудковой М.В.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в на решение Рамешковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать, что ФИО1 работал в должности электросварщика следующие периоды:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рамешковской ПМК-25, то есть 6 месяцев 10 дней,

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тверской включить ФИО1 в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда в должности электросварщика, следующие периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Трудовик», то есть 1 год 7 месяцев 17 дней,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рамешковской ПМК-25, то есть 6 месяцев ТО дней,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Трудовик» (ОКП колхоза «Трудовик»), то есть 4 года 1 месяц 16 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Тверской в пользу ФИО1 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в в пользу ФИО1 1 300 рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (далее – ГУ-УПФ РФ в, пенсионный орган) о признании работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке металлов; признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжёлыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ г.; возложении обязанности включить в специальный стаж работы, связанной с тяжёлыми условиями труда, вышеуказанные периоды; возложении обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг и государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что в указанные периоды его работа поименована в трудовой книжке как сварщик, газоэлектросварщик, электрогазосварщик, в то время как в Списке № 2, утверждённом постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 г.), предусмотрены газосварщик и электросварщик ручной сварки. Он выполнял сварочные работы, используя электросварочный аппарат, а также работы по резке металлов аппаратом с газовой горелкой, то есть являлся электрогазосварщиком. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») ответчик ответил отказом, ссылаясь на наличие специального стажа в количестве 9 лет 9 мес. 26 дней вместо требуемых 12 лет 6 мес.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в ФИО8, ФИО9 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что льготное пенсионное обеспечение рабочим по профессии «сварщик» Списком № 2 1991 г. не установлено. Так как льготный стаж истца составил 9 лет 9 мес. 26 дней вместо требуемых 12 лет 6 мес., права на досрочную трудовую пенсию он не имеет. Из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о том, что он работал полный рабочий день. Списком № 2 1991 г. и Списком № 2, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее – Список № 2 1956 г.), не предусмотрена должность «сварщик». Согласно этим спискам правом на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, электросварщикиручной сварки (Список № 2 1991 г.), электрогазосварщики их подручные, электросварщики и их подручные (Список № 2 1956 г.). Период работы до ДД.ММ.ГГГГ г., когда истец значился как «электросварщик» или «газосварщик» можно зачесть в льготный стаж на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 239 при условии документального подтверждения выполнения работ, предусмотренных для этой профессии. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в системе персонифицированного учёта. Работодатель - колхоз «Трудовик» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о стаже работы истца не указывал льготный код профессии, то есть не подтверждал особый характер его работы. Представленные документы не подтверждают факт работы истца в течение полного рабочего дня в должности электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Пенсионный орган зачёл в льготный стаж по Списку № 2 периоды в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, в Рамешковском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в ЗАО «Компания Волгодорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в ОАО «Рамешковское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ГУ-УПФ РФ в, поданной представителем ФИО10, ставится вопрос об отмене решения суда в части признания работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, включения этих периодов в специальный стаж работы истца, признании за ним права на досрочное назначение пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на пенсионный орган назначить ему пенсию с этой даты, и о принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что в указанные периоды в трудовой книжке должность истца поименована как сварщик, которая не предусмотрена ни Списком № 2 1956 г., ни Списком № 2 1991 г.. Достаточных доказательств работы в должности электросварщик истец не представил.

Относительно апелляционной жалобы истцом ФИО1 и его представителем ФИО7 поданы возражения, согласно которым они просят оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика ГУ-УПФР в ФИО8, поддержавшую доводы жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО7, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи , - , ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает в полной мере этим требованиям закона.

В соответствии со статьёй каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью специального стажа составившего 9 лет 9 мес. 26 дней.

Согласно протоколу заседания комиссии пенсионного органа по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж работы ФИО1 не были зачтены среди прочих периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика колхоза «Трудовик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика ПМК № 25.

Основанием для отказа в зачёте указанных периодов работы в специальный стаж послужило несоответствие наименования должности истца должностям, предусмотренным Списком № 2 1956 г. и Списком № 2 1991 г., а также отсутствие документального подтверждения вида сварки и занятости истца полный рабочий день по профессии электросварщика, газосварщика или электрогазосварщика.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрена возможность назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 этого же закона (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет), а именно - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 указанного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 этой же статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 1991 г.

При этом время выполнявшихся до 1.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 1956 г., засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 г.

Разделом 32 «Общие профессии» Списка № 2 1956 г. предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение газорезчиков и их подручных; газосварщиков и их подручных; сварщиков аргонной и атомно-водородной сварки; электросварщиков и их подручных.

Разделом 33 «Общие профессии» Списка № 2 1991 г., установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиции 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В пункте 2 разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8.01.1992 г. № 1, утверждённых приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8.01.1992 г. № 235, было указано, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня до 1.01.1992 г. не требовалось.

Удовлетворяя требование истца о признании работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком колхоза «Трудовик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком Рамешковской ПМК-25 работой в должности электросварщика, суд не учёл, что профессия «сварщик» в качестве самостоятельной Едиными тарифно-квалификационными справочниками работ и профессий рабочих издания 1969-1974, 1985 г.г. не предусматривалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суды не вправе устанавливать тождество профессий, должностей, однако судам предоставлена возможность установления тождественности выполняемых истцом функции, условий, характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, данный вопрос о тождественности для зачёта спорных периодов работы в специальный стаж может быть решён судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

При таком положении решение суда в части признания работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком колхоза «Трудовик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком Рамешковской ПМК-25 работой в должности электросварщика, фактически устанавливающее тождество профессии «сварщик» профессии «электросварщик», не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая решение о возложении на пенсионный орган обязанности зачесть в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика колхоза «Трудовик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика Рамешковской ПМК-25, районный суд сослался на показания свидетелей ФИО11, ФИО16 и ФИО17 подтвердивших работу истца в колхозе «Трудовик» в качестве электросварщика, и письмо Госкомтруда СССР от 20.04.1967 г. №653-ИГ, согласно которому профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Однако в силу пункта 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, на что также прямо указано в разъяснениях, содержащихся в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Поскольку единственным имеющимся в материалах дела доказательством, подтверждающим возможность осуществления ФИО1 электросварочных работ в спорные периоды, в частности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., является составленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ № проверки первичных документов колхоза «Трудовик», согласно которому установлено наличие годовых отчётов колхоза за 1987-1994 г.г., содержащих сведения об имеющемся сварочном аппарате марки СВА-380 В, то решение суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика колхоза «Трудовик» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика Рамешковской ПМК-25 не может быть признано обоснованным и законным, в связи с чем подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

С учётом бесспорно зачтённых пенсионным органом в специальный стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы продолжительностью 9 лет 9 мес. 26 дней и периода, подлежащего зачёту в соответствии с решением суда первой инстанции по настоящему делу, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 года 1 мес. 16 дней общая продолжительность специального стажа истца на момент обращения за назначением пенсии по указанному основанию (на ДД.ММ.ГГГГ г.) составила 13 лет 11 мес. 12 дней, что превышает требуемую законом в 12 лет 6 мес.

Принимая во внимание наличие у истца страхового стажа продолжительностью более 36 лет при требуемых 25, что не оспаривалось ответчиком, истец ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии обладал правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа, у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцу в реализации данного права.

Руководствуясь статьями , судебная коллегия

определила:

решение Рамешковского городского суда Тверской области от 1 апреля 2015 года в части признания работы ФИО1 в должности электросварщика в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Трудовик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рамешковской ПМК-25, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Трудовик» (ОКП колхоза «Трудовик»), а также в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тверской обязанности включить в специальный стаж работы ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Трудовик», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рамешковской ПМК-25 отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

В остальной части решение Рамешковского городского суда Тверской области от 1 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

ДОКУМЕНТЫ СУДА

Решение суда от 06.10.09г об установлении тождества профессий, включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

2-751

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.Н.,

при секретаре Ситер Е.Д.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Фонду об установлении тождества профессий, включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2009 года С. обратился в Фонд с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев и наличием страхового стажа не менее 25 лет в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, поскольку с 01 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года он работал котельщиком котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха Гороблагодатского рудоуправления.

Решением Фонда от 26 июня 2009 года № 490/15240 С. отказано в досрочном назначении пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ на основании отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ – не менее 12 лет 6 месяцев, так как к зачету не принят период работы с 01 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года котельщиком котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха Гороблагодатского рудоуправления (03 года 11 месяцев).

С. обратился в суд с иском к Фонду об установлении тождества профессий, включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец С. свои требования поддержал, в их обоснование пояснил, что с решением фонда не согласен, так как котельщиком котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха Гороблагодатского рудоуправления он работал до 1992 года. В соответствии со Списком № 2, разделом XV, подразделом 1 а, утвержденным постановлением Совета министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, котельщики механических мастерских горных предприятий имели право на льготное пенсионное обеспечение. Впоследствии письмом Госкомтруда № 19-3869 от 25 февраля 1970 года котельщики механических мастерских горных предприятий были приравнены к слесарям по ремонту оборудования, механизмов, водных и воздушных магистралей, занятых на шахтах, в разрезах и карьерах, так как был установлен одинаковых характер работ. Действительно его трудовые обязанности как котельщика котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха совпадали с обязанностями слесаря по ремонту оборудования, механизмов, водных и воздушных магистралей, занятых на шахтах, в разрезах и карьерах. На указанной должности он проработал 03 года 11 месяцев. Именно этот период работы Фонд не зачел в ему в льготный трудовой стаж. При этом зачтенный стаж составил 09 лет 07 месяцев 22 дня. Соответственно, если будет зачтен вышеуказанный период работы в должности котельщика, то его стаж работы с тяжелыми условиями труда составит более 12 лет 06 месяцев. Общий страховой стаж у него составляет 32 года 04 месяца 23 дня. Считает, что стаж его работы в качестве котельщика котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха должен быть зачтен в специальный стаж, поскольку он не знал ранее и не мог знать, что эта должность по названию не соответствует Списку должностей, дающих право на досрочное льготной назначение пенсии по старости. В связи, с чем он просит суд установить тождество профессии «котельщик механических мастерских горных предприятий» наименованию «слесарь по ремонту оборудования, механизмов, водных и воздушных магистралей, занятых на шахтах» и включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его работы с 01 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года котельщиком котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха Гороблагодатского рудоуправления, а также обязать Фонд назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 22 апреля 2009 года, то есть с момента обращения в фонд.

Представитель ответчика – К., действующая на основании доверенности № 59 от 16 декабря 2008 года, исковые требования истца не признала, в обоснование своих возражений пояснила следующее.

22 апреля 2009 года С. представил в фонд документы для назначения ему трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Рассмотрев документы С., представленные для назначения досрочной трудовой пенсии, комиссия фонда вынесла решение № 490/15240 от 26 июня 2009 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа в размере 12 лет 6 месяцев. При этом не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и оспаривается истцом период его работы с 01 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года котельщиком котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха Гороблагодатского рудоуправления.

Отказ фонда в назначении досрочной трудовой пенсии мотивирован тем, что не подтверждена занятость истца на котельных, судостроительных, судоремонтных, судокорпусных работах, предусмотренных Списком № 2 разделом XV подразделом 3 а, утвержденным постановлением Совета министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, и Списком № 2 разделом XIV подразделом 3 а – 13144, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Масштабы деятельности котельщика котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха и деятельности в должностях, предусмотренных в указанных выше Списках, несопоставимы по объему, нагрузке, интенсивности.

Ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд обязан разрешать дела на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ. Процедура установления тождественности указанных наименований определена Правительством РФ. Соответственно суд не вправе произвольно расширенно толковать Списки, оценивая такие факторы как характер и условия труда, исходя из аналогии.

Исходя из смысла ст.ст. 27, 28 Закона № 173-ФЗ во взаимосвязи с другими его положениями право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности.

Досрочно назначаемая пенсия не обусловлена предусмотренными Конституцией РФ факторами, следовательно, социально необоснованное расширение круга получателей пенсий на льготных по сравнению с общими правилами основаниях приводит к нарушению прав других лиц в области социального обеспечения в связи с тем, что в результате отвлечения страховых взносов других заинтересованных лиц в пользу лиц, не предусмотренных нормативными правовыми актами, в меньшем размере повышаются пенсии малообеспеченных пенсионеров.

Списки должностей, установленные Правительством РФ, не подлежат расширительному толкованию. А в компетенцию фонда не входит право установления тождественности профессий. Соответственно и истцом не были представлены документы, подтверждающие факт тождественности занимаемой им на тот период должности тем должностям, что включены в Списки. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ также считает необоснованными, так как в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. На день обращения С. 22 апреля 2009 года в орган фонда для назначения досрочной трудовой пенсии оснований для включения спорных периодов работы в указанных выше должностях и учреждениях не имелось. Соответственно оснований для назначения досрочной трудовой пенсии с момента обращения истицы не имеется.

В связи, с чем фонд просит суд в удовлетворении исковых требований С. отказать в полном объеме.

Свидетель Б. суду пояснила, что она работала в Гороблагодатском рудоуправлении нормировщиком литейного участка. С 1982 года также работала в должности начальника отдела труда. Ей было известно, что на тот период котельщики по списку №2, и в соответствии с письмом Госкомтруда №19-3869 от 25 февраля 1970 года, котельщики механических мастерских горных предприятий были приравнены к слесарям по ремонту оборудования, механизмов, водных и воздушных магистралей, занятых на шахтах, в разрезах и карьерах, так как был установлен одинаковый характер работ. Работала выполнялась по обслуживанию всех цехов, текущего ремонта горного оборудования, фабрик, карьеров и шахт. То есть, котельщики выполняли слесарную работу.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела и дав им оценку, приходит к следующим выводам.

22 апреля 2009 года в фонд обратился С. с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и представил соответствующие документы.

Коллегиальным решением № 490/15240 от 26 июня 2009 года (л.д. 5-6) С. отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа – 12 лет 6 месяцев. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, зачли 9 лет 7 месяцев 22 дня и указали, что не подлежит зачету в специальный стаж период работы истца с 01 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года котельщиком котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха Гороблагодатского рудоуправления (03 года 11 месяцев), поскольку не подтверждена занятость истца на котельных, судостроительных, судоремонтных, судокорпусных работах, предусмотренных Списком № 2 разделом XV подразделом 3 а, утвержденным постановлением Совета министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, и списком № 2 разделом XIV подразделом 3 а – 13144, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

На основании коллегиального решения фонда № 490/15240 от 26 июня 2009 года установлено, что вышеуказанный период работы в должности «котельщика котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха» не засчитан в льготный стаж, необходимый для досрочного получения пенсии по старости С. Зачет данного трудового периода в специальный стаж может быть произведен на основании судебного решения.

Согласно имеющейся в деле копии трудовой книжки С. (л.д.) в период с 01 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года он работал котельщиком котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха Гороблагодатского рудоуправления.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопросы о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Право граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью определяется в соответствии со Списком № 2 производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года и применяемым на основании постановления Правительства РФ № 239 от 24 апреля 2003 года, и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и применяемым на основании постановления Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года. Однако указанными Списками не предусмотрена должность «котельщик механических мастерских горных предприятий». Не предусматривалась эта должность и действовавшими до 01 января 2002 года нормативными актами, которые принимались в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РФ».

В соответствии с уточняющей справкой № 291 от 01 апреля 2004 года (л.д. 7) С. работал в ремонтно-механическом цехе ОАО «Гороблагодатское рудоуправление» с 01 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года в должности котельщика котельно-сварочного участка.

Письмом Госкомтруда № 19-3869 от 25 февраля 1970 года котельщики механических мастерских горных предприятий были приравнены к слесарям по ремонту оборудования, механизмов, водных и воздушных магистралей, занятых на шахтах, в разрезах и карьерах.

Соответственно Списком № 2 производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года и применяемым на основании постановления Правительства РФ № 239 от 24 апреля 2003 года, предусмотрено, что слесари по ремонту оборудования, механизмов, водных и воздушных магистралей, занятых на шахтах, в разрезах и карьерах имеют право на досрочное назначение пенсии по старости.

Ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенной ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Однако законодатель не принял мер для создания правовой определенности, поэтому работники определенных профессий не могли предвидеть в будущем невключение должности «котельщик механических мастерских горных предприятий» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенные правовые положения, суд считает возможным удовлетворить требования С. об установлении тождества профессии «котельщик механических мастерских горных предприятий» наименованию «слесарь по ремонту оборудования, механизмов, водных и воздушных магистралей, занятых на шахтах» и включении в льготный трудовой стаж периода его работы с 01 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года котельщиком котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха Гороблагодатского рудоуправления (03 года 11 месяцев).

При сложении со стажем, засчитанным истцу решением Фонда № 490/15240 от 26 июня 2009 года льготный стаж составляет 13 лет 06 месяцев 22 дня .

Что касается требования истца С. об обязании фонда назначить ему досрочную трудовую пенсию по с 22 апреля 2009 года, то суд полагает необходимым удовлетворить данное требование, поскольку у истца в наличии специальный стаж в размере 12 лет 06 месяцев, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Его страховой стаж также составляет более 25 лет. Данные факты установлены судом посредством детального анализа коллегиального решения комиссии фонда № 490/15240 от 26 июня 2009 года и соответствующего законодательства.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии).

Право С. обратиться в суд с заявлением об установлении тождества профессий и признании права на пенсию за выслугу лет носит заявительный характер. В Управление фонда истец обратился с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости 22 апреля 2009 года.

Соответственно право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникло у С. в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» именно с 22 апреля 2009 года.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, соответственно суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С. к Фонду об установлении тождества профессий, включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Установить тождественность наименований профессий:

- «котельщик механических мастерских горных предприятий» наименованию «слесарь по ремонту оборудования, механизмов, водных и воздушных магистралей, занятых на шахтах».

Включить в стаж, дающий С. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года котельщиком котельно-сварочного участка ремонтно-механического цеха Гороблагодатского рудоуправления, то есть 03 года 11 месяцев.

Признать за С. право на получение пенсии за выслугу лет в связи с работой в тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев и наличием страхового стажа не менее 25 лет с 22 апреля 2009 года.

Взыскать с Фонда госпошлины в пользу С. 100 рублей, в доход государства 1900 рублей.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда со дня его изготовления в мотивированном виде через канцелярию Кушвинского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда Романова Н.Н.